Преимущества использования Linux

Вообще, это не статья даже, а мой (немного прилизанный и подредактированный) диалог/холивар в художественном чатике. Диалог получился очень типичный, часто повторяющийся, и чтобы не потерять его в дебрях переписок, выкладываю его в виде статьи. Тезисы оппонирующей стороны я намеренно сократил для удобочитаемости.

Линукс не для людей, а для машин и программистов.

Стереотип 20-летней давности. Современные дистрибутивы Linux (особенно Ubuntu) как правило дружественнее к пользователю, чем Windows. То есть если разбираться с нуля (людям, не испорченным Виндой), то с ним разобраться проще. Трехлетний ребенок или сорокалетняя домохозяйка легко могут быть уверенными пользователями Ubuntu, там все очень просто.

Так ведь дело в привычке, а не в испорченности.

Ну так и я о том же — Windows прививает вредные привычки 🙂

И это не шутка. Простейшие операции, которые в Linux делаются за мгновенье, в Windows делаются «через ж**у», иначе не скажешь. В итоге пользователи, соскочившие с Windows на Linux, ищут там ту же ж**у и ругаются, когда не находят. Отсюда и большинство критики в сторону Linux (ругают, не разобравшись толком в вопросе).

А вот и нет, Windows прививает просто привычки. При обратном переходе будет такая же реакция.

Вопрос очень спорный. Могу привести множество примеров, но ограничусь одним. Пакетная система в Linux. Пользователю Винды эти слова ни о чем не скажут, а пользователи Linux довольно ухмыляются.

Весь основной софт в Linux хранится в единых репозиториях, оттуда же устанавливается и оттуда же обновляется. Что нужно сделать в Windows, чтобы установить, к примеру, Firefox? Нужно пойти на соответствующий сайт, скачать установщик, запустить и установить его. Казалось бы, просто. Но что нужно сделать для установки Firefox в Linux? Грубо говоря, нужно сказать системе: «я хочу установить Firefox». Все остальное система сделает сама.

Что нужно, чтобы установить новую версию программы в Windows? Если в саму программу не встроен функционал обновления, то нужно пойти на сайт программы, заново скачать и установить ее. И постоянно следить за обновлениями. Что нужно сделать для подобного обновления программы в Linux? Ничего. Программа сама обновится, как и вся система целиком, потому что является частью единого механизма — пакетной системы.

Если программе под Windows для работы нужны какие-то библиотеки, не включенные в ОС по умолчанию, то часто она устанавливает их вместе с собой. Если другой программе понадобятся такие же библиотеки — она снова установит их копию рядом с собой, несмотря на то, что такие же библиотеки уже установлены другой программой. В Linux подобные библиотеки устанавливаются один раз, в одном экземпляре, и к ним обращаются все нуждающиеся в них программы. Все в порядке и по полочкам, без виндового винегрета.

Что обычно делает пользователь, если Windows дает серьезный сбой? Частенько он переустанавливает систему. Linux способен работать десятилетиями не только без переустановок, но даже без перезагрузок. Система сама внимательно следит за своим состоянием.

Все, сказанное выше — это примитивное описание одной только пакетной системы. И это только одно из множества преимуществ Linux.

А что насчет вирусов и антивирусов?

Первых под Linux нет, вторые просто не нужны. И это еще одно серьезное преимущество Linux.

Под Linux не пишут вирусы только потому, что он менее популярен, чем Windows.

В чем-то я согласен, Windows кишит вирусами во многом в силу ее популярности. Но архитектура системы, ее дефолтные настройки тоже имеют значение. Даже опуская вопрос популярности, Винду взломать проще на порядки. Конечно, этим пользуются.

Под Linux нет нормальных игр. А еще на Линуксе не работают популярные программы типа Adobe Photoshop или 3DS Max.

Недостаток профессионального софта — это действительно самый большой недостаток Linux. Но это не вина системы. К счастью, со временем ситуация меняется. Например, довод «под Linux нет нормальных игр» больше не работает, спасибо Стиму. Хотя под Windows качественных коммерческих игр по прежнему пока что больше, но ситуацию уже не сравнить с тем, что было 10 лет назад. Надеюсь, с софтом постепенно будет то же самое. Да и среди свободного софта есть хорошие альтернативы. Например альтернативы для художников — Krita для 2D, Blender для 3D — великолепны. Inkscape для вектора тоже хорош, хотя у него и есть некоторые недостатки.

Есть конечно еще костыли типа wine, позволяющие таки запускать виндовый софт (от того же Adobe например) под Linux. Но это не самый лучший путь, поскольку он нивелирует некоторые преимущества пользования Linux.

Если Adobe сейчас выпустит Photoshop под Ubuntu определенной версии, их суппорт засыпят жалобами в стиле «а на моем Mint 15.5.6.1, в котором я вручную компилил ядро, не работает заливка».

Необоснованное опасение. Особенно учитывая, что в среднем Linux-пользователи гораздо более технически подкованы и умеют грамотно составлять те же баг-репорты. Помнится, в одном из подкастов про игроразработку слушал рассказ разработчика игр, который говорил, что разработка версии под Linux была оправдана уже одним только грамотным фидбеком Linux-пользователей.

Как вы себе представляете домохозяйку, составляющие баг репорты?

Домохозяйке хватит с головой софта, доступного в Ubuntu из коробки. Домохозяйке не нужна продукция от Adobe.

Да, но домохозяйке может понадобиться Microsoft Office.

В таком случае все нужды домохозяйки с лихвой удовлетворит Libre Office.

Но ведь Libre Office не может обеспечить формат, который бы полностью корректно читался Майкрософт вордом.

А Microsoft Word может обеспечить формат, который бы корректно читался другими офисными пакетами? Подобные проблемы со стороны открытого софта во многом объясняются проприетарностью (закрытостью) форматов, создаваемых офисным пакетом от Microsoft.

Все равно ААА игр на линуксе никогда не будет.

Серьезно? Добро пожаловать в будущее.
Counter-Strike всех версий, Half-Life всех версий, оба Portal-а, да и вообще вся продукция от Valve — это ли не AAA?
Туда же в копилку Civilization, Left 4 Dead, Warhammer, War Thuner, Borderlands, Metro, Tomb Raider, Mad Max и тьма других — этого мало?

Основная проблема непопулярности Linux в том, что операционной системы Линукс не существует. Существует Убунта, Минт, Кубунта, Лубунта, ОпенСузи, Хренунта и еще миллиард дистров.

Это не является большой проблемой, потому что Linux-ядро везде одно (с поправкой на версии, но это нормальный режим обновления). И при этом у пользователя есть выбор, что является преимуществом, а не недостатком.

У большого количества свободного софта уродливый интерфейс.

Ну так понятно, что среди свободного софта есть и мусор. Как кстати и среди закрытого. Выбирайте хорошее. Выбор-то есть. Посмотрите на тот же Blender. Он для меня — образец идеального интерфейса. Как по мне, он обходит именитые коммерческие аналоги, хотя это уже дело вкуса и привычки конечно.

Последняя версия Ubuntu — глючная какая-то.

Используйте LTS, и будет вам счастье. Это более стабильные версии с долговременной поддержкой, обновляемые раз в 2 года, а не каждые полгода, как обычные версии. Я так уже много лет живу и счастлив, а мои волосы мягкие и шелковистые.